最初から負け戦

先日ご紹介した動画：
ｃｈ桜・【討論！】どうする！？自主憲法制定ですが、
自分の感じた違和感がすっきりして来たので
改めて書いておきます。
たぶん、同じ想いを抱いた方も多いと思うので、
何か役に立つことを願って。

もちろん、私は小堀先生と倉山さんの意見に賛成です。
わからないなりに。
ここで仮に小堀先生

と、倉山さん

を制定派とし、佐瀬先生

と、百地先生他を改定派としておきます。


いや、正確には取敢えず改正派ですね。
ご本人たちは現実主義者だと何度も仰っておられたが。
八木さんは論外として外します。

その１：私がおかしいな？と感じたところは、
取敢えず改正派さんが異口同音に仰っておられた言い訳にある。
「我々だってこんな物（草案）を良いとは思っていない。
けれど、それでは話がまとまらないから
あえて煮え湯を飲み頑張って、ぎりぎり妥協で作ったのだ。」
意訳するとこんな感じかと。
（制定派の意見は書くまでも無いので省略。）

では、なぜまとめる必要があったのだろうか？
自主憲法を作る事が目的ではなく、
最大公約数的草案を出してでもまとめる事が
目的になっていたのではないか？
これでは、方法と目的が逆になってしまっておる。
自主憲法を作る事より、まとめる事が優先された結果ではないか？
「今回はまとめるのは無理！」で散会して良かったのではないか？
と、まぁこう思ったわけです。

佐瀬先生は最初に弁明された後は、
もっぱら聞き役に回っておられたが、
百地先生は終始、自分の仕事の言い訳に徹しておられた。
倉山さんに
「口だけのヤツに批判されたくない。
自分は外国人参政権反対運動も頑張ったんです！」
とまで仰って、ちょっと聞いてて辛いくらいだった。

その２：『国民の憲法』っておかしくないか？
これってアメリカ的思考じゃないですか？
国民のために憲法とか、なにかこう、国民・・・と言うか、
大衆におもねっておるように感じる。
大衆を恐れておる、と言うか。

国の在り方を『国民』におもねるなら、
賢い有識者なぞいらんだろう？
バカもアホも売国奴も混じってんのが国民だぞ？
国民の総意の上に憲法はあるべきだと私は思う。

その３：話の途中で水島さんがこう仰った。
これは制定派と取敢えず改憲派をなんとか取り持とうとしての
発言だったかもしれないけど、
「国体さえ維持できれば、
他の事は少々なら目をつぶっても良いんじゃないか」
そんな趣旨の意見だったと思う。

『国体』とは何か？一言で言うなら天皇の事である。
では憲法とは何か？
国の有るべき姿を文言で表明するものである。
つまり、憲法もまた天皇を表すものである、と言う事になる。
その憲法を、取敢えずで妥協して作って良いのか？
絶対ダメでしょう。

その４：皆さんもご懸念の事と思うが、
私たちが良しと思う憲法は
最終的には幼稚な物に落とされてしまうかもしれませんが、
それでもまず先に、これぞ、と思う物を作るべきだと思う。
天皇陛下にご覧戴いて、恥ずかしくない物を用意すべきかと。
そうであれば、結果として情けない物になってしまったとしても、
陛下もご納得下さるでしょう。

佐瀬先生も百瀬先生も、
ご自分たちが作った草案を持って
陛下に堂々とお見せできるのだろうか？

最初から妥協案を作ってしまって、
それ以下に出来上がってしまったなら
私だったら死にたくなると思うな。



長文におつきあい頂いて、どうもありがとう。